台灣司法重大改革:起訴書全面公開上網——開放全民檢查「恐龍檢察官」,但這樣好嗎?

圖片來源

最近法務部長邱太三針對法務部司法改革議題方案說明,提出六大改革。

包含建立權責相符、透明公開的檢察辦案體系、研議人民參與檢察審查制度-人民檢察審查會、打造中立的檢察體系、建立更完善定罪計劃降低冤獄比例、提升檢察體系的效能、強化被害人與受刑人人權,等。

其中,為了能夠建立權責相符及透明公開的檢察辦案體系,法務部希望在下個會期落實「一審判決後,全面上網公開檢察官起訴書」。不過如果經被告要求,或檢察官已將起訴事實提供媒體報導以及媒體已主動報導者,則應立即上網公開。

長期以來台灣司法信任度已經降到了冰點,太多的冤獄加上媒體大幅報導,讓人民眼中想到法院就浮現出「恐龍法官」四個字。 但公開起訴書真的能夠有效解決「檢察辦案體系公開透明」的問題嗎?

讓我們先了解「起訴書」是怎麼回事。

刑事訴訟上的流程,會在檢察官偵辦案件後撰寫起訴書,向法院起訴被告人。而法院會在開庭後聽取檢察官和辯護律師的說法,然後進行判決。最後判決書的內容會包含檢察官起訴書內容概要、被告和辯護律師的說法,和法官最後判決的看法,所以相對起訴書而言,判決書內容較為完整。

關於訴訟流程和相關問題可以看 以下影片

目前起訴書都是無法被查詢的,而公開起訴書的風險,就是比較容易因只有檢察官一方的看法(並且是因為檢察官判定為有罪所以決定起訴),而容易顯得意見失衡。但政府的決策,其實和司改會林雨蒼曾經撰文 分析政治力介入檢察體系 這個問題有關,因為檢察體系其實相對來說非常容易受到政治勢力的影響,所以政府公開起訴書,或許能夠起到監督檢察官的作用。

此外,《BO》也訪問了 馮昌國律師 ,馮律師表示他支持這項改革,不過也分析,如果政府的目的是為了要達成司法透明改革、提升司法信任度,這樣做或許成效有限,或者說是相對治標不治本的方案。

律師判斷,目前政府的作法應該是希望讓大眾來檢視檢察官的起訴書內容,讓司法體系更加透明而雖然在判決書中也大致看得見檢察官的論點,但通常只有粗略的摘要,所以若檢察官起訴書內容有不公允之處,上網公開後就能接受公評。

不過律師認為,這樣仍然是一種比較治標不治本的方案,因為整體來說意見反饋機制並不算太完善,就好比這麼多年來,也是靠洪仲丘的犧牲,才終於推動了軍法回歸司法這項改革,對於輿論是否能夠對於司法透明、提升司法信賴度產生正面效果或許是有限的。

因為公開之後,也可能帶來這兩項負面效果:

1. 輿論看到起訴書就是一片罵聲(例如:若最後結果無罪就罵恐龍法官怎麼不判有罪),可能反而讓司法的士氣和紀律會更糟,造成反效果。
2. 臺灣的人權意識低落,判決書中傾向「有罪」的論述,反而容易 引起輿論公審而影響無罪推定概念的推廣。

(編按:大家應該也想像得出來,對台灣人來說,如果真的有什麼問題,就是多一點素材去嘴砲、短期內有所爭論而已,也就是說,台灣人討論公共話題的素質還需要加強,還有法律知識普及也很重要呢。)

馮律師建議,除了司法透明以外,核心問題也有待改善。例如現階段來說,影響台灣民眾對司法的信任度的最大原因,就是因為司法黑箱、對判決不信任, 然而現行制度中,對每一位司法人員來說要好好審查一樁案件都是非常困難的。 不管是法官或是檢察官工作都超量,不僅要增加人力、更應該減少例如車禍糾紛口角這類較瑣碎的案件進入法庭。

總體來說,這次的「起訴書公開」仍然是值得支持的,但具體成效可能還是得看臺灣人民的反應了。

註:感謝 司改會 林雨蒼提供訴訟程序補充資訊。

參考資料:
 一審判決後 起訴書上網公開 
 法務部 6 大改革 將全面上網公開起訴書 [影]

(本文歡迎合作夥伴轉載。)

推薦閱讀

一段司法改革的奮鬥史:迫使法庭正視荒謬的證據,纏訟 21 年徐自強終於無罪
鄭性澤冤獄可望平反》你以為死刑能解決問題?錯!它只能解決 (你認為) 製造問題的人
台灣邁向法治國家第一步:法務部完善冤獄審查制度,42 件死刑定讞案獲得翻案機會


2019 國際 CRM 趨勢高峰會,破解客戶管理與營收成長趨勢

全球創新 CRM 領導企業 SugarCRM 執行長 Craig Charlton 首度來台開講 用 AI、雲端、行動化科技加乘, 客戶管理應該要是一件簡單事 4/26 13:00,制定全新數位客戶管理創新視野,你不能錯過!>>> 點我報名

點關鍵字看更多相關文章: