七點分析告訴你:為什麼反年改抗議就是跟太陽花學運不一樣

【為什麼挑選這篇文章】

最近 反年改團體到世大運現場抗議 ,引發大眾的批評。然而反年改團體支持者則反駁,反年改的抗爭也是一種「公民不服從」,理由正當。這樣說到底合不合理呢?讓我們從先前對太陽花的判決結果來反推分析看看吧。

(責任編輯:林芮緹)

圖片授權轉載自合作夥伴中央社,非經中央社授權請勿轉載。

文/ 王奕凱

要講反年改衝世大運抗議也是公民不服從應該無罪前,請先看一下先前對太陽花的判決中對公民不服從的要件。

這一共有七要件,無論你接不接受,但這確實就是目前判決的依據,然後我們再來比一下這七要件,看反年改這次抗爭符不符合。

1. 抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為。

世大運是重大違反跟不義行為嗎?我認為不是,所以應該不符。

2. 須基於關切公共利益或公眾事務的目的。

年改確實涉及公共利益,雖然我認為理由是非公益的,但或許這一點可能符合。

3. 抗議行為須與抗議對象間具有可得認識的關聯性。

選手跟世大運跟年改委員或立法單位有關嗎?我認為沒有,所以應該不符。

4. 須為公開及非暴力行為。

是很公開啦,至於選手有沒有被暴力對待,我認為如果煙霧彈砸向選手所在,然後讓選手被嗆到就是一種暴力,選手又不是有關聯的抗議對象,所以這也可能不符。

5. 須有適當性原則,即抗議手段須有助於訴求目的的達成。

向世大運抗議年改有助於反年改的訴求嗎?就結果來說應該沒有,但這判決太模糊了,也許反年改爽了也是有助於的一種,因此這我無從判斷。

6. 須有必要性原則,也就是沒有其他合法、有效的替代手段可以使用。

這也很模糊,也許對反年改來說他們就是沒有替代手段也說不定。

7. 要符合狹義比例原則,也就是抗議行動所造成的危害,須小於訴求目的所帶來的利益,且侷限於最小可能的限度。

這一點,世大運本身花了上百億的經費辦理,而反年改給自身團體帶來的利益是上千億(的退休金),所以這可能反而符合喔。

好,總結以上,公民不服從的七個要件中, 我認為反年改可能符合 2 項,不符合有 3 項,有 2 項則無從判斷。

但結論來說,我認為就不符合公民不服從的要件了,所以要嘴說是之前,要不要先說明到底哪裡符合了呀?

補充更新: 原來不但有丟煙霧彈,還有人歐打員警跟砸石頭,那就真的暴力了。

反年改人士揮拳 萬華分局巡佐頭部遭重擊送醫
[新聞] 擲煙霧彈又丟石頭 世大運舉旗手遭砸退場

(本文經原作者 王奕凱 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題。圖片授權轉載自合作夥伴中央社,非經中央社授權請勿轉載。)

更多關於年金改革

反年金改革經典幹話大亂鬥,冠軍一定是頒給耳朵有茸的那位
【世大運上演陰屍路】一群活屍為爭 18% 擋住活人選手,貪婪、丟臉!
【完整分析看懂年金改革】繳得多、領得少,年金制度為何讓年輕人成最慘犧牲者?
【我是老師,我支持改革】年金破產不是我們的錯,但改變不了我們是既得利益者的事實


2019 國際 CRM 趨勢高峰會,破解客戶管理與營收成長趨勢

全球創新 CRM 領導企業 SugarCRM 執行長 Craig Charlton 首度來台開講 用 AI、雲端、行動化科技加乘, 客戶管理應該要是一件簡單事 4/26 13:00,制定全新數位客戶管理創新視野,你不能錯過!>>> 點我報名

點關鍵字看更多相關文章: